Claves del conflicto entre Rusia y Ucrania en el CMU Pío XII
Una de las visitas más divulgativas de este curso que acaba ha sido la del Brigada del Ejército ya retirado, José Enrique Ayala, miembro del Consejo Asesor del Observatorio de Política Exterior, del Consejo de Asuntos Europeos y del Consejo de Seguridad y Defensa de la Fundación Alternativas, que fue segundo jefe de la División Multinacional Centro Sur de Irak entre enero y mayo del 2004.
Este experto en relaciones internacionales compartió en el mes de abril con los colegiales las claves históricas, y geopolíticas que llevaron al conflicto entre Ucrania y Rusia y cuáles pueden ser las salidas al mismo dejando claro, antes de nada, su rotunda condena a lo que ha hecho Rusia, “porque vulnera muchos de los tratados internacionales”.
El ex brigadista se remontó a unos enfrentamientos entre ambos pueblos que vienen de lejos, por la dependencia histórica de Ucrania de Rusia. “Es en 1654 cuando el Estado ucraniano se une al ruso ante la amenaza de los pueblos turcos del sur y ya no se separaría prácticamente hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial cuando se instaura en Ucrania un gobierno de carácter occidental”. Hay que tener en cuenta, explicó, que “Ucrania es un país con dos almas”. Por lo que “no es tan mala idea que sea un país neutral”. Siempre ha estado entre dos tendencias, es una mezcla (occidental y oriental). Hay una raíz común, pero a la vez es un pueblo distinto”.
Desde su perspectiva, una de las raíces del conflicto está en la firma del acta OTAN-Rusia en 1997, en el que se dejó establecidos unos acuerdos, como la neutralidad de Ucrania, que, según Rusia, hoy no se están respetando. Y eso es lo que puede haber provocado la declaración de independencia por parte de Putin de las repúblicas adheridas a Ucrania, alegando la pertenencia histórica de Rusia.
Una vez establecidas las bases históricas y las posibles causas del conflicto, el geoestratega intentó vaticinar el desenlace del conflicto que tiene unas derivadas infinitas. “Puede haber una Tercera Guerra Mundial si molestamos mucho a Rusia, que saque el armamento nuclear o que nos tire una bomba Zar; pero realmente lo veo poco probable”. La vía más rápida para finalizar el conflicto sería que Ucrania declarara su neutralidad. Si esto ocurriera, dijo el general, “Rusia retiraría sus tropas, pero la zona del Donbas seguirá en un conflicto latente que hará que sigan las sanciones económicas y el caos que se vive en Europa”.
“Un gigante con pies de barro”
A pesar del miedo al potencial armantístico y nuclear de Rusia, Ayala cree que, en el fondo, es “un gigante con pies de barro”. “Tiene 6000 armas nucleares, pero no tiene capacidad económica, geográfica o política para ser una gran potencia”, por eso se escuda en una actitud defensiva. La verdadera amenaza para Europa es China y es en el enfrentamiento entre estos bloques (EEUU y China) en el que nos la jugamos, por las alianzas de Rusia con el gigante asiático.
Ante esta amenaza el ex brigadista propone “una UE de defensa, que nos permita ser fuertes y autónomos y tener aliados sin que tomen las decisiones por nosotros”. Por ello, cuando finalice el conflicto, es clave “un acuerdo entre la UE y Rusia sólido y pacífico de cooperación, que respete la soberanía de todos los países de Europa y nos permita vivir en paz unos con otros”.
Antes de finalizar, invitó a los colegiales a hacerse preguntas sobre las causas de los conflictos y buscar respuestas por sí mismos. “Es un ejercicio intelectual muy interesante el preguntarse por qué pasan las cosas, cuestionar la información que nos llega y buscar por uno mismo razones, orígenes, elementos colaterales de los asuntos. El por qué es una cuestión muy interesante para llegar a la verdad de los hechos”, les dijo.
